一年一度的3·15來襲，與消費(fèi)者相關(guān)的話題再度推上風(fēng)口浪尖。其中，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)利用大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象也再度被熱議。
有消費(fèi)者表示，不管是在互聯(lián)網(wǎng)上訂購機(jī)票、酒店、還是電影票，均出現(xiàn)會(huì)員與非會(huì)員價(jià)格不一致的現(xiàn)象，與傳統(tǒng)的線下交易利用會(huì)員卡可以享受更加優(yōu)惠的現(xiàn)象不一致，在線上消費(fèi)這個(gè)新的場景下，會(huì)員反而比非會(huì)員所花費(fèi)的錢更多，事實(shí)上，在業(yè)內(nèi)人士看來，上述話題早已經(jīng)不新鮮。
某一線互聯(lián)網(wǎng)公司資深算法工程師在與《證券日報(bào)》記者交流時(shí)坦言，不排除互聯(lián)網(wǎng)某些網(wǎng)站上存在這種利用大數(shù)據(jù)分析老會(huì)員的消費(fèi)習(xí)慣以及心理承受價(jià)位來“私人定制”價(jià)格的情況，但是從廣義上來說，這還并沒有變成一種普遍現(xiàn)象。
機(jī)票領(lǐng)域貓膩?zhàn)畲?
前述算法分析工程師表示，“從目前來看，機(jī)票領(lǐng)域是比較普及的，其它領(lǐng)域相關(guān)領(lǐng)域也在普及，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上涉及到個(gè)性化定價(jià)的概念。”
所謂個(gè)性化定價(jià)是要求特定客戶為同一產(chǎn)品支付不同的金額，這個(gè)錢是零售商根據(jù)所他們所認(rèn)為的消費(fèi)者能夠并且愿意花費(fèi)多少而量身定做的——這需要利用到個(gè)人的數(shù)據(jù)點(diǎn)，其中包括信用評(píng)級(jí)等。而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代將這一成本降到最低，因此出現(xiàn)了上述情況。
機(jī)票領(lǐng)域出現(xiàn)根據(jù)不同的會(huì)員等級(jí)顯示不同價(jià)格的情況最早，也最普遍，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，成立，但從消費(fèi)者的角度來看，可能需要人為去規(guī)避這種價(jià)格機(jī)制。
而從出行領(lǐng)域的情況來看，有消費(fèi)者表示，在某出行平臺(tái)上打車，新用戶價(jià)格為14.9元，反而老用戶只需要17.9元，不過，上述出行平臺(tái)卻否認(rèn)了上述說法，其回復(fù)稱，之所以出現(xiàn)新用戶14.9元是因?yàn)樾掠脩粲械钟萌⑶沂且驗(yàn)檫x擇出行的模式不一樣而產(chǎn)生的價(jià)格差異。
有謝姓消費(fèi)者在與《證券日報(bào)》記者交流時(shí)也坦言，出行平臺(tái)價(jià)格出現(xiàn)差異的情況有很多種，比如打車的時(shí)間點(diǎn)，以及定位的差異，“要么就是定位有一點(diǎn)兒差異，要不就是優(yōu)惠券額度不一樣，要么就是某一個(gè)人買了打車優(yōu)惠月卡。”
互聯(lián)網(wǎng)公司否認(rèn)
為了確認(rèn)上述說法，《證券日報(bào)》記者分別聯(lián)系了在酒店、機(jī)票以及出行領(lǐng)域的相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人，就記者目前了解到的信息來看，前述有關(guān)人士就利用大數(shù)據(jù)殺熟結(jié)合公司自身情況均作了否認(rèn)的表態(tài)。
對(duì)于市場上，大數(shù)據(jù)殺熟的一條關(guān)注度較高的是機(jī)票價(jià)格變動(dòng)，比如多次搜索機(jī)票價(jià)格，等到再次預(yù)訂時(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)格不斷上浮，等到預(yù)訂完機(jī)票后，再次查看價(jià)格卻發(fā)現(xiàn)價(jià)格有所下滑等情況。
對(duì)此，有分析人士回應(yīng)稱，其實(shí)，之前春運(yùn)期間廣大用戶搜索回家機(jī)票時(shí)就出現(xiàn)過一波這種說法，在其看來，這是一種技術(shù)問題，問題的根源是庫存同步不及時(shí)，“中國的國內(nèi)機(jī)票價(jià)格實(shí)行的是公布運(yùn)價(jià)，明折明扣銷售。這意味著，機(jī)票價(jià)格其實(shí)是固定的，給航空公司打工的第三方網(wǎng)站(OTA)不會(huì)因?yàn)橘u的機(jī)票更貴而多獲收益。”
上述人士進(jìn)一步解釋道，之所以出現(xiàn)價(jià)格浮動(dòng)的情況，當(dāng)一個(gè)用戶在短時(shí)間內(nèi)反復(fù)搜索同一趟航班價(jià)格，部分OTA會(huì)記錄下來，在下次搜索時(shí)后臺(tái)先搶票但是不出票。為了保證展現(xiàn)的價(jià)格能夠最終成交，后臺(tái)就只能搶更貴的價(jià)位，造成事實(shí)上的“反復(fù)搜索漲價(jià)”;其他陌生用戶在搜索時(shí)，并沒有強(qiáng)制刷新，而是沿用了幾分鐘之前的庫存緩存，因此在事實(shí)上可能造成了同票不同價(jià)，因此，問題的根源是庫存的更新不同步，搜索與漲價(jià)沒有因果關(guān)系。
