因所購“50年陳年茅臺”實則由15年酒齡的基酒勾兌而成，四川及第律師事務所律師邢連超將貴州茅臺告上法庭，指其涉嫌銷售欺詐、虛假宣傳。目前，受理此案的四川成都高新技術產業開發區人民法院還未對此案進行宣判，第二次開庭時間定于6月27日。
原告邢連超認為，作為一般消費者，看到“50年陳年茅臺”會順理成章地理解為酒的年齡(酒齡AGE)，是生產出來的酒在容器中貯存達到50年的時間，而不是用15年的基酒勾兌。這樣的判斷，代表著很多消費者共同的觀感。退一步講，即便茅臺陳年酒采用的是基酒勾兌技術，50年陳釀也應用50年的基酒勾兌而成，用不低于15年酒齡的基酒勾兌，于感性認識上很難說得過去。
貴州茅臺在民事答辯狀中則認為，邢連超所說的“50年陳年茅臺”就應該是在容器里貯存50年的酒，是一個“極其主觀”的理解。貴州茅臺方面聲稱，在售賣的店面里明確貼出了對于“50年和30年的茅臺酒是由基酒勾兌出來”的相關文件，所以并沒有欺詐消費者。在貴州茅臺酒官方網站上產品描述是：“50年陳年貴州茅臺酒基本基酒酒齡不低于15年，按照50年陳年貴州茅臺酒標準精心勾兌而成。”
通過被告方的答辯，大約可以理解出這樣幾個意思：一是從技術上講，茅臺“陳釀酒”本身就是年份基酒加新酒勾兌而成，并非外界所理解的“生產出來的酒在容器中貯存達到50年的時間”;二是官方網站上有產品描述，在售賣的店面里也貼有相應的告之文件，從形式上起到了告知義務。
客觀的“勾兌陳釀”技術概念，被消費者給理解成實實在在的貯存，是否真屬于消費者的主觀理解?是，又不是。“50年陳年茅臺”更像是一個概念游戲。茅臺酒每年的產量十分有限，擴大產能就需要縮短窖藏時間，降低各個環節的時間占用比，在容器中貯存達到50年的時間酒，自然是鳳毛麟角，可遇而不可求;即將有少量存世，也算得上奇貨可居，非輕易就能購得。
那么，憑此是否可以認為，消費者的理解就屬于主觀性判斷失誤，而與營銷策略并無關系，更與虛假宣傳毫不沾邊?盡管有提示，但常識性的“陳年酒”與“勾兌風味酒”之間，還是存在很大的差異。消費者對于陳年酒的理解，有一種基于常識的固定性概念，也就是通常的陳年酒是一個明確的時間標準，但勾兌技術模糊了這種邊界，而成為一種技術標準，且這種標準屬于行業單方性的界定，很難得到具體化和明確化。從這個角度來講，“50年茅臺陳釀到底是何標準”的追問，是對“誰的主觀”的主體性判定，也是對責權利的一次明確區分和厘清。
從審慎性的原則而言，“50年陳年茅臺”“30年陳年茅臺”確實應有更為精確的介紹與說明，以避免造成消費誤導。與其說是“陳年酒”，不如明確告之此屬于“勾兌技術酒”“概念酒”或者“風味酒”即可，還消費者一個明白與公道，避免“主觀性判斷”形成的錯覺給消費選擇形成誤導。
