1月1日17時許，重慶市渝北區(qū)加州花園小區(qū)A4幢發(fā)生火災，1月19日，記者從重慶市消防總隊火調處獲悉，此次火災系住戶楊某彈煙灰引燃棉被，后未完全撲滅，棉被復燃引燃外墻。
棉被雖易燃，但燃燒程度比較有限，主要是冒煙加明火竄燃。這樣的燃燒，點燃煤炭和硬木材都不容易，卻能把樓房點燃。那么，樓房外墻防火性能何以如此脆弱，顯然值得追問。
重慶加州花園小區(qū)火災與此前沈陽渾南新區(qū)一商住樓的火災原因相同，都是外墻燃燒。據報道，國家《建筑設計防火規(guī)范》(GB50016-2014)，對建筑保溫和外墻裝飾做了嚴格的規(guī)定。該標準規(guī)范要求，建筑的內外保溫系統宜采用燃燒性能為A級的保溫材料，不宜采用B2級保溫材料，嚴禁采用B3級保溫材料。
“宜采用”和“不宜采用”這樣的規(guī)定，實在談不上嚴格。對沈陽、重慶這兩次相似的火災，居民和公眾的質疑也是相似的：大樓外墻保溫層設計和構造是否符合規(guī)范標準?保溫材料質量是否合格?而公眾更關心的問題，是這種樓房外墻火災，之后是否還會在其他地方出現?還有多少經不起“一條棉被侵燃”的樓房外墻?這些，都是公共管理、相關部門需要回應、重視的問題。
沈陽大火后，相關結論比如保溫材料是否合格、消防驗收是否合規(guī)等等，至今未見;而重慶大火的原因目前只有“棉被點引燃外墻保溫層”，再無更多詳情。兩場火災的調查顯然應提高效率。
出自業(yè)內的資料顯示，外墻保溫材料起火事故約70%發(fā)生在工程施工階段,但也有約10%發(fā)生在已交付使用的商用建筑里。甚至有“建筑外墻保溫層：不可言說的‘痛’”之說。如果保溫材料引發(fā)火災、潛在隱患已經是一種現象，不管是立法還是監(jiān)管，都有必要出現一些大動作了。而近期這兩場火災，更應被視為一次契機。
一個不爭的邏輯是，安全比保溫更重要，任何設計與考量都應讓位于安全。于居民來說，相信大家都不愿在被易燃材料“包圍”的樓房里生活——與其只能采用不合格的保溫材料，不如不用。建筑行業(yè)相關標準的初衷一定是安全為重，事故頻發(fā)，監(jiān)管的失職失責恐怕是主要問題。如今，火災原因需要調查，責任需要追究，而防患于未然立即開展對相似隱患問題的排查，則更是重中之重——別等到出了大事才“如夢初醒”般的高度重視。
