“我們不生產(chǎn)水,我們只是大自然的搬運工。”這是一句廣為流傳的廣告語。然而，號稱“大自然搬運工”的農(nóng)夫山泉，如今卻卷入了武夷山毀林爭議。據(jù)媒體報道，福建南平武夷山民眾舉報稱農(nóng)夫山泉未經(jīng)審批，在武夷山國家公園內(nèi)使用大型器械不合規(guī)施工，破壞公園植被，影響十分惡劣。
1月12日晚，武夷山國家公園管理局回應(yīng)表示：林地被毀區(qū)域，是一段長約200米的施工便道，“該處便道修筑時間為2019年10月，當(dāng)時該區(qū)域并未劃入武夷山國家公園范圍。經(jīng)福建省人民政府2019年12月25日批準(zhǔn)的《武夷山國家公園總體規(guī)劃》新調(diào)入國家公園范圍。”毀林情況已由公安部門立案調(diào)查。另一處是當(dāng)?shù)卮迕竦拿裆a(chǎn)便道，農(nóng)夫山泉公司“未對便道進(jìn)行拓寬、整修，也未對該便道沿途的林木等周圍環(huán)境損壞”。此外，農(nóng)夫山泉的取水點也不在武夷山國家公園范圍內(nèi)。
根據(jù)官方的回應(yīng)，農(nóng)夫山泉確有毀林行為，但并不存在未經(jīng)審批，在武夷山國家公園施工的情節(jié)。不過，該說法恐怕依然難以平息質(zhì)疑。網(wǎng)上視頻顯示，就在1月11日夜間，仍有大型機械進(jìn)入林區(qū)連夜施工。12日下午，武夷山國家公園管理局副局長林貴民在接受媒體采訪時也提到，“昨晚已勸退施工隊伍。”
倘若便道是之前修建的，未有拓寬、整修，那允許大型機械進(jìn)入林區(qū)連夜施工又“勸退施工隊伍”的做法，需要更明確的解釋。退一步說，即便修建施工便道的區(qū)域當(dāng)時并不屬于國家公園范圍，從視頻中看，施工方對當(dāng)?shù)卦贾脖黄茐幕臼前迳厢斸數(shù)模瑹o論是被截成一段一段的粗壯樹木，還是損失殆盡的草木、灌木，都令觀者為之心疼。破壞到底有多嚴(yán)重，未來將如何修復(fù)，從農(nóng)夫山泉公司到地方監(jiān)管部門，都需要有明確回應(yīng)。
當(dāng)然，也不排除民眾對于此事過于敏感的可能性，事情或許沒那么糟糕。但是，有這種“敏感”不是壞事，絕非民眾多管閑事乃至無理取鬧之舉。武夷山是中國一座獨有的物種寶庫，生物多樣性之豐富，令人嘆為觀止，有著“世界生物之窗”的美譽。然而，武夷山的生態(tài)系統(tǒng)也極為脆弱，一草一木的變動都可能影響到某些物種的安危。因此，當(dāng)?shù)孛癖娮园l(fā)組織起來，盯緊一切威脅當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)的行為，從長遠(yuǎn)看，對武夷山的生態(tài)保護(hù)來說是件好事。
對民眾的一片熱誠，不能輕易澆冷水。相關(guān)方面回應(yīng)舉報，須給出充分的信息說明和細(xì)致的溝通解釋。比如，面對毀林爭議，除了進(jìn)一步澄清事實，公布立案調(diào)查的結(jié)果，主管部門將如何拿出舉措，加大巡查力度，捍衛(wèi)山林生態(tài)安全等等，都要做好信息公示。
而身處爭議焦點的農(nóng)夫山泉，更不能對質(zhì)疑視而不見。據(jù)其回應(yīng)，這一取水項目已通過環(huán)評，有合法審批。但一邊是市民舉報毀林，一邊是當(dāng)?shù)卮迕褚笫┕し侥贸鰧徟募痪埽斜匾獜淖铋_始的溝通環(huán)節(jié)反思——環(huán)評審批的前提是公眾參與，項目當(dāng)初是否充分征求公眾意見?環(huán)評及實施情況如何?對此，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門同樣不能保持沉默。
企業(yè)要發(fā)展，尋找優(yōu)質(zhì)的水源，是基于正常的商業(yè)邏輯，并非不能理解。但是，商業(yè)開發(fā)的同時盡可能保護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)，做好和當(dāng)?shù)鼐用竦臏贤üぷ鳎瑧?yīng)是項目順利施工的基礎(chǔ)前提。
