隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，第三方支付已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，手機(jī)繳費(fèi)也不例外，消費(fèi)者可通過(guò)多種網(wǎng)絡(luò)便利渠道完成手機(jī)賬戶繳費(fèi)充值。不過(guò)，繳費(fèi)容易了，但是手機(jī)用戶銷(xiāo)戶時(shí)想要退回剩余款卻很容易受到不合理對(duì)待。據(jù)工人日?qǐng)?bào)報(bào)道，近期，長(zhǎng)春市消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理了兩宗消費(fèi)者與通信公司因辦理銷(xiāo)戶不予退款只能轉(zhuǎn)存的投訴糾紛。
網(wǎng)絡(luò)渠道充值容易，但銷(xiāo)號(hào)時(shí)只有在柜臺(tái)現(xiàn)金繳費(fèi)才能退余款，難免會(huì)讓消費(fèi)者體驗(yàn)不佳。以新聞中的長(zhǎng)春市民韓先生為例，他的手機(jī)卡銷(xiāo)號(hào)后，申請(qǐng)退回3500元余款，卻被告知“只有在移動(dòng)柜臺(tái)現(xiàn)金繳費(fèi)才能退現(xiàn)”。最終，在長(zhǎng)春市消費(fèi)者協(xié)會(huì)介入后，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月的艱辛維權(quán)，終于得到了退款，這顯然是費(fèi)時(shí)費(fèi)力而不合情合理的。
關(guān)于手機(jī)銷(xiāo)號(hào)退余款，法律有著相應(yīng)的保障。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第53條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。也就意味著，無(wú)論從何種渠道充值，這種“預(yù)付款”均應(yīng)返還手機(jī)用戶。
同樣，2007年原信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局《關(guān)于用戶手機(jī)銷(xiāo)戶要求余額退現(xiàn)金申訴處理的回復(fù)》也明確提出：手機(jī)賬戶余額歸用戶所有，當(dāng)用戶要求對(duì)賬戶內(nèi)金額進(jìn)行支配使用時(shí)，通信企業(yè)應(yīng)切實(shí)履行其配合義務(wù)，向用戶退還賬戶內(nèi)余額。所以，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于話費(fèi)余額退款設(shè)置種種限制條件，不僅沒(méi)有法律支撐，更是對(duì)手機(jī)用戶赤裸裸的權(quán)益侵害。
況且，從情理角度來(lái)講，既然電信運(yùn)營(yíng)商允許用戶通過(guò)多種渠道繳費(fèi)，就應(yīng)該做好相關(guān)后續(xù)服務(wù)。消費(fèi)者進(jìn)行銷(xiāo)戶，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系即終止，通信服務(wù)商扣除已消費(fèi)手機(jī)賬戶話費(fèi)，余額部分退回消費(fèi)者也是規(guī)則所在。
在現(xiàn)有的技術(shù)手段下，實(shí)現(xiàn)手機(jī)銷(xiāo)號(hào)退余款并非難事，運(yùn)營(yíng)商不能以技術(shù)問(wèn)題為擋箭牌。“交話費(fèi)易退余額難”歸根到底反映出的是服務(wù)和程序規(guī)范上存在的問(wèn)題。運(yùn)營(yíng)商要在規(guī)范經(jīng)營(yíng)上多下功夫，不斷提升服務(wù)管理水平和產(chǎn)品策劃合法性，并不斷完善跟蹤服務(wù)制度。
另外，此類(lèi)現(xiàn)象，監(jiān)管部門(mén)不能放任。針對(duì)交話費(fèi)易退余額難直接侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，應(yīng)拿出切實(shí)可行的防范與懲治措施，以保障消費(fèi)者正當(dāng)合法權(quán)益。
