本報記者 桂小筍
2月20日，深交所網(wǎng)站公告了一份監(jiān)管函，下發(fā)予已退市的德威新材簽字會計師楊力生和印愛杰。根據(jù)監(jiān)管函，楊力生和印愛杰在2018年至2019年對德威新材的年度財務報表審計業(yè)務中，未能保持必要的職業(yè)懷疑，未勤勉盡責等。
(相關資料圖)
此前，證監(jiān)會已經(jīng)對德威新材下發(fā)了行政處罰決定書，也引發(fā)了投資者索賠事項。代理部分投資者進行索賠的上海明倫律師事務所王智斌律師告訴《證券日報》記者，從2月20日監(jiān)管函披露的相關事實來看，立信所作為德威新材2018年、2019年年報的審計機構，未能勤勉盡責，根據(jù)證券法163條規(guī)定，投資者可以向立信所主張民事賠償責任。需要說明的是，雖然本次交易所發(fā)函監(jiān)管的對象是會計師個人，但這并不影響投資者在民事訴訟中將立信所及會計師共同列為被告。
年報審計未勤勉盡責
監(jiān)管函提及的內容顯示，在對德威新材2018年和2019年財務報表的審計過程中，立信所存在對多個問題事項“馬虎”的情況。
例如，在2018年財務報表審計中，針對關注到的蘇州菲爾普斯國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱“菲爾普斯”）等供應商與德威新材控股股東德威投資集團有限公司（以下簡稱“德威投資”）注冊地址相同、德威新材對菲爾普斯采取預付款的方式以及德威新材與菲爾普斯缺乏與資金往來相應的貨物流轉等異常情況，立信所的風險評估程序存在缺陷，未就關注到的異常情況執(zhí)行充分、適當?shù)膶徲嫵绦颉?/p>
透鏡公司創(chuàng)始人況玉清告訴《證券日報》記者，供應商和控股股東注冊地址相同，這是財務造假的可疑線索，需要得到重視并嚴格專項核查。“出現(xiàn)這種情況，即便不是財務造假，也可能與潛在的關聯(lián)交易有關，無論哪個角度，都應該重點審計，前者是財務審計重點，后者是內控審計重點。”
另有審計工作從業(yè)者告訴《證券日報》記者，在審計過程中，往來科目是很重要的審計事項，德威新材涉及的預付款科目，在來貨時就要查對應的發(fā)票、送貨單、入庫單等貨物流轉信息，如果缺乏，這就是異常情況。而如果出現(xiàn)供應商與關聯(lián)方注冊地址相同，則要高度警覺，“如果上市公司不能給出合理的解釋，不能自圓其說，對這種情況，在審計報告中要單獨列示出強調事項。”
投資者可向立信所索賠
監(jiān)管函信息顯示，在對德威新材2018年財務報表審計中，立信所對貨幣資金的實質性程序執(zhí)行不到位。在對德威新材2018年財務報表審計中，立信所將銀行承兌匯票識別為特別風險，并以實施實質性程序為主，但對銀行承兌匯票實施的實質性審計程序存在缺陷：走訪程序執(zhí)行不到位，在實際執(zhí)行審計程序時，未走訪以票據(jù)支付貨款的上海巨科化工有限公司等客戶，未按審計計劃要求實施走訪程序，走訪過程中并未對供應商能夠提供價格優(yōu)惠的理由、貨源等具體信息進行了解，走訪提綱設計存在缺陷。立信所未實施恰當?shù)膶徲嫵绦蚓拖嚓P票據(jù)問題獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。此外，未能恰當應對銀行承兌匯票轉讓背書流程缺少德威新材背書信息的異常情況，未實施恰當?shù)膶徲嫵绦蚓偷峦虏膶︺y行承兌匯票的真實權利獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。在對德威新材2019年財務報表審計中，立信所對商業(yè)承兌匯票采取的實質性審計程序存在缺陷。
有從業(yè)者在和《證券日報》記者交流時坦言，在審計機構和上市公司的合作過程中，不同的執(zhí)業(yè)者和審計機構風格有差異，“有些會計師事務所在合作中比較弱勢，也有些會計師事務所強勢，年報如果被‘非標’，對上市公司影響很大，也曾遇到過上市公司說不通財務科目中的問題，卻強烈要求更改標準報告的現(xiàn)象，如果會計師事務所堅持自己的觀點不更改，有的公司會選擇換一家會計師事務所。”
無論是哪種原因，由于未能勤勉盡責，立信所和楊力生、印愛杰面臨的“麻煩”還遠未結束。
“根據(jù)此前證監(jiān)會的《行政處罰決定書》，2019年4月27日至2020年7月8日期間買入德威新材且截至2020年7月8日仍持股的投資者，有權要求德威新材及立信所賠償部分投資損失。”王智斌對記者說。
（編輯 于南 孫華）
