外媒稱，德國(guó)禁止蘋(píng)果在該國(guó)銷售多款iPhone后，要求其刪除新聞稿中有關(guān)仍能通過(guò)電話公司和經(jīng)銷商在該國(guó)買到所有型號(hào)iPhone的內(nèi)容。
德國(guó)法院要求蘋(píng)果刪除部分聲明
據(jù)彭博社1月19日?qǐng)?bào)道，繼去年12月獲取iPhone禁售令后，高通又在17日贏得一項(xiàng)初步裁決，要求蘋(píng)果在回應(yīng)去年12月裁定的新聞稿中刪除某些說(shuō)法。彭博新聞社獲得的此次裁決的副本顯示，法院稱蘋(píng)果新聞稿具有誤導(dǎo)性，因?yàn)?2月做出的裁決還要求蘋(píng)果召回經(jīng)銷商產(chǎn)品。
“這份新聞稿具有誤導(dǎo)性，因?yàn)榘辽倏赡茉诋a(chǎn)品可獲得性上存在欺騙的陳述，”法官們寫(xiě)道，“新聞稿給人的感覺(jué)是獲取iPhone不受限制。”
這兩次裁決均是德國(guó)同一家法院做出的。去年12月，該法院批準(zhǔn)高通的禁售申請(qǐng)，禁止在德國(guó)銷售 iPhone7、7Plus、8、8Plus和X，讓這家芯片制造商在與蘋(píng)果的專利權(quán)大戰(zhàn)中如虎添翼。蘋(píng)果在當(dāng)月裁決之后發(fā)布新聞稿稱，雖然蘋(píng)果店不再出售這些手機(jī)，但德國(guó)的移動(dòng)電話公司和4300家經(jīng)銷商處仍然有售。
蘋(píng)果沒(méi)有立即回復(fù)尋求置評(píng)的電郵和電話。高通發(fā)言人表示這項(xiàng)最新裁決“不言自明”。
慕尼黑法院媒體部門無(wú)人接聽(tīng)尋求置評(píng)的電話。蘋(píng)果可以對(duì)這項(xiàng)裁決提出上訴，或要求就此問(wèn)題進(jìn)行全面聽(tīng)證。
專利大戰(zhàn)的背后
表面上，兩家公司因?yàn)閷＠M(fèi)鬧得不可開(kāi)交，但彭博新聞社網(wǎng)站1月19日刊載題為《泄露的郵件披露蘋(píng)果與高通分道揚(yáng)鑣的新原因》的報(bào)道稱，蘋(píng)果公司的高管杰夫·威廉姆斯和高通首席執(zhí)行官史蒂夫·莫倫科普夫之間2017年的電子郵件往來(lái)顯示，兩家企業(yè)之間的關(guān)系可能是因?yàn)槠渌虿鹏[僵的。
報(bào)道介紹，電子郵件顯示，兩家企業(yè)間資金規(guī)模巨大的芯片供應(yīng)協(xié)議的破裂可能是因?yàn)橛嘘P(guān)軟件的使用，而不是因?yàn)橄嚓P(guān)專利費(fèi)。專利費(fèi)在這兩個(gè)技術(shù)巨頭企業(yè)之間引發(fā)了一場(chǎng)嚴(yán)酷的司法斗爭(zhēng)。
報(bào)道認(rèn)為，這些郵件往來(lái)說(shuō)明，高通和蘋(píng)果的爭(zhēng)論同軟件有關(guān)，而不是處于它們司法斗爭(zhēng)中心的授權(quán)問(wèn)題。不過(guò)，這些郵件僅僅提供了一個(gè)小窗口，讓人一窺它們之間的談判。訴訟當(dāng)事人謹(jǐn)慎地選擇證據(jù)來(lái)支持他們的觀點(diǎn)，這很常見(jiàn)。在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的審理中，這些往來(lái)的郵件迄今尚未得以提交。威廉姆斯曾在法院說(shuō)，他同莫倫科普夫就iPhone的芯片供應(yīng)問(wèn)題談過(guò)話。他們談話的細(xì)節(jié)尚不知曉。
報(bào)道稱，18日在法院，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)讓高通首席技術(shù)官詹姆斯·湯普森看2014年他同莫倫科普夫之間往來(lái)的電子郵件。在授權(quán)問(wèn)題的談判中，湯普森表示“在我們強(qiáng)大的時(shí)候就反擊蘋(píng)果”。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)援引的郵件顯示，當(dāng)時(shí)湯普森認(rèn)為，如果蘋(píng)果繼續(xù)反對(duì)高通的“無(wú)授權(quán)，無(wú)芯片”政策，就可以打擊蘋(píng)果，使它在北美和中國(guó)失去大量業(yè)務(wù)。
雙方各執(zhí)一詞
報(bào)道稱，威廉姆斯對(duì)專利爭(zhēng)端輕描淡寫(xiě)，以把重點(diǎn)放在兩家企業(yè)繼續(xù)合作的潛在利益方面。此舉是為了讓高通為蘋(píng)果部分2018年款iPhone手機(jī)提供調(diào)制解調(diào)器。
威廉姆斯說(shuō)，蘋(píng)果不會(huì)泄露設(shè)置調(diào)制解調(diào)器芯片所需的高通計(jì)算機(jī)密碼。而高通曾指責(zé)蘋(píng)果泄露高通的有關(guān)密碼。作為蘋(píng)果的首席運(yùn)營(yíng)官，威廉姆斯曾提出對(duì)使用相關(guān)軟件的工程師“設(shè)置防火墻”。
2017年9月，威廉姆斯寫(xiě)道：“即使在我對(duì)蘋(píng)果惡意的最瘋狂的想象中，我也無(wú)法想到任何有重要價(jià)值的東西可能因該密碼而泄露的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。”
他又說(shuō)：“我只是希望，專利爭(zhēng)端不會(huì)遮蔽有關(guān)團(tuán)隊(duì)對(duì)巨大商機(jī)的良好判斷。我希望保持一定數(shù)量的商業(yè)流動(dòng)，并希望授權(quán)問(wèn)題會(huì)得到解決。”他提到，蘋(píng)果2018年的計(jì)劃是從高通訂購(gòu)價(jià)值約20億美元的芯片。
莫倫科普夫回應(yīng)說(shuō)，他關(guān)切的主要問(wèn)題同保護(hù)高通的專利信息有關(guān)，而他沒(méi)有看到蘋(píng)果采取行動(dòng)來(lái)回應(yīng)高通早些時(shí)候在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)出的抱怨。他寫(xiě)道：“這同我們的專利爭(zhēng)端無(wú)關(guān)。”
報(bào)道稱，然而，莫倫科普夫曾提出提供蘋(píng)果所需要的軟件。有關(guān)電子郵件顯示，作為回報(bào)，他要求蘋(píng)果承諾在兩年時(shí)間里至少在50%的iPhone上使用高通的調(diào)制解調(diào)器芯片。
報(bào)道稱，威廉姆斯在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)就該案作證期間說(shuō)，蘋(píng)果起訴高通后，高通就拒絕向蘋(píng)果提供調(diào)制解調(diào)器。他說(shuō)，他通過(guò)電子郵件和電話聯(lián)系了莫倫科普夫，并試圖說(shuō)服高通為2018年款iPhone提供芯片。
他告訴地區(qū)法官露西·科赫說(shuō)：“我們?cè)噲D讓他們賣給我們芯片，但他們不愿意。”科赫主持了在加州圣何塞進(jìn)行的有關(guān)審理工作。這個(gè)案件還在繼續(xù)審理中。
報(bào)道稱，英特爾公司最終成為iPhone調(diào)制解調(diào)器芯片的唯一提供商。隨后高通起訴了蘋(píng)果，它指控蘋(píng)果使用高通軟件幫助提升英特爾芯片的業(yè)績(jī)。
